Mark Zuckerberg, CEO da metaapareceu aos tribunais na segunda-feira (14/4), para testemunhar em um julgamento que investiga as acusações de práticas anti-específicas da empresa. ELE Metaanteriormente conhecido como O Facebook Inc. é acusado pela Comissão Federal de Comércio dos Estados Unidos (FTC) manter um monopólio ilegal no mercado de mídia social, especialmente após as aquisições do Instagram e WhatsApp.
A FTC argumenta que o objetivo, ao adquirir essas plataformas, tentou eliminar a concorrência em vez de competir de maneira justa. A agência governamental deseja que a empresa reestruture seus negócios ou venda o Instagram e o WhatsApp. Durante o julgamento, foram apresentados documentos internos objetivos que indicam que a empresa vê o Instagram e o Facebook como parte do mesmo segmento de mercado.
Como o objetivo é acusado?
O advogado da FTC, Daniel Matheson, enfatizou que o objetivo escolheu comprar seus concorrentes em vez de competir com eles, citando os antigos comentários e documentos internos de Zuckerberg da empresa. A FTC afirma que essas aquisições prejudicaram os usuários, não para aumentos de preços, mas limitando a diversidade de opções no mercado de mídias sociais.
O objetivo adquiriu o Instagram em 2012 e o WhatsApp em 2014, ambas as compras foram inicialmente aprovadas pela FTC. No entanto, a agência agora questiona os efeitos dessas aquisições, argumentando que eles consolidaram o poder do objetivo no mercado, reduzindo a concorrência e a inovação.
Os principais pontos da acusação da FTC incluem:
- Aquisições anticompetitivas: A FTC afirma que o objetivo identificou o Instagram e o WhatsApp como rivais emergentes e, em vez de competir, optou por comprá -los para neutralizar essas ameaças.
- Manutenção de monopólio: A FTC argumenta que, ao adquirir esses rivais, o objetivo conseguiu manter seu poder de mercado dominante, deixando os usuários com poucas alternativas razoáveis.
- Dirigindo prejudicial aos consumidores: A FTC pode argumentar que a falta de competência resultante de aquisições levou a menos inovação, pior proteções de privacidade e um aumento de anúncios em plataformas objetivas.
Como Zuckerberg defende as aquisições de objetivos?
Zuckerberg respondeu às acusações, afirmando que o objetivo do Facebook e suas aquisições é proporcionar uma experiência diversificada aos usuários. Ele ressaltou que a plataforma não se limita a conectar amigos e familiares, mas também permite que os usuários explorem interesse e entretenimento. Segundo ele, a interação com o conteúdo de pessoas influentes e criadores de conteúdo é uma parte importante da experiência do usuário.
O executivo enfatizou que o objetivo identificou uma tendência para os usuários se envolverem com o conteúdo além do que seus amigos publicam, que justifica a aquisição de plataformas como o Instagram e o WhatsApp, que expandem essas possibilidades de interação.
Qual é o impacto potencial do estudo na empresa?
Uma decisão desfavorável para a meta pode resultar na venda do Instagram e do WhatsApp, o que teria um impacto significativo nos negócios da empresa. Atualmente, o Instagram é responsável por uma parte substancial da renda pelos objetivos nos Estados Unidos. A Emarketer Consulting projeta que metade da receita da empresa no país gera essa plataforma.
O julgamento ocorre em um contexto de um escrutínio crescente sobre grandes empresas de tecnologia nos Estados Unidos, que enfrentaram pressões regulatórias e políticas. O objetivo do objetivo com o governo, incluindo doações para eventos políticos, também foi observado de perto.
Como as grandes empresas de tecnologia estão posicionando?
O estudo do objetivo faz parte de um cenário mais amplo de investigações sobre práticas anti -específicas no setor de tecnologia. Outros gigantes da indústria também estão sob escrutínio, e o relacionamento dessas empresas com o governo tem sido um ponto de atenção. O objetivo, por exemplo, doou US $ 1 milhão para a inauguração do ex -presidente Donald Trump, e Zuckerberg esteve presente na cerimônia de abertura, junto com outros líderes do setor.
Essas interações políticas são consideradas, pois as empresas tentam manter um diálogo aberto com o governo em um momento em que os regulamentos se tornam mais rigorosos. O resultado do julgamento da Companhia pode ter implicações significativas para o futuro das políticas antitruste nos Estados Unidos.